【活动回顾】高中学部青年教师优质课评比活动——“静水流深”奖得主张文婷老师

课例：

{教学设计}

从今愈识逍遥道

——《逍遥游》教学设计

张文婷

学习目标：

1.阅读目标：能通过分析文中形象把握抽象事理，说出“逍遥游”的文化、哲学内涵，阐释传统文化的价值意义；

2.写作目标：能结合所给情境写作，有逻辑、有深度地阐释观点。

教学活动：

一、回顾旧知，进入情境

1.回顾《逍遥游》的大致内容

2.介绍情境：2016年，有一部依据《逍遥游》而架构的国漫影片《大鱼海棠》上映。影片讲述了这样一个故事——半人半神的少女“椿”为了报恩努力复活男孩“鲲”，却因逆天改命而带来更大的灾难。

3.观看预告片，结合阅读《逍遥游》的体验，对短片进行简要评价。

4.总结评价：《大鱼海棠》采用创造性表达的方式挖掘传统文化资源，这是很好的尝试，可惜空有《逍遥游》宏大的架构，徒有中国风的精致外壳，却缺少思想的深度。

5.设置项目：由我们担任《大鱼海棠》的编剧顾问，共同完成课题，深度研读《逍遥游》，在思想内涵方面“给《大鱼海棠》加点料”。

二、解读：何为“逍遥”

1.交流：

写了哪些物？谁更接近“逍遥”的境界？为什么？

写了哪些人？谁更接近“逍遥”的境界？为什么？

2.思考：“大”与“逍遥”之间有何关联？

总结：没有大境界、大格局的人容易受限于当下、受制于眼前，只能看到“数仞之间”的一小块天地。考试失利、病伤疲累，一点点小小的不如意都有可能把你击垮。但如果我们有了大视野、大参照物，当我们像鲲鹏一样，从九万里的高空审视人世间的纠葛，像大椿一样从八千岁的时间尺度审视生活中的是非，那么艰难困苦、利益得失、流言蜚语只不过是鸡毛蒜皮、不值一提的小事。所以，庄子所说的“大”就是要我们超越所在的“数仞之间”的空间局限，超越“以三月为春，三月为秋”的时间局限，超越时空带来的认知局限，才能进入广袤无际的精神世界，得以绝对的自由逍遥。

3.思考：“无待”与“逍遥”之间有何关联？

总结：列子御风还是有主客体区别的，但无待就是与天地、自然、万物、大道合而为一，圆融无碍。

 我们一般人的有待，就像是划着小船驶向目的地，要顶风，要破浪，要扬帆，要转舵。

列子的有待，已经是很高的境界，“心如不系（xi）之舟”，随风随浪而行。正如苏轼《赤壁赋》中所说：“浩浩乎如冯虚御风，而不知其所止；飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙。”

但是到了无待的境界,就没有这只小船了，你就是一滴水，世界就是大海。

4.总结：

由此我们可以总结，逍遥就是超越时空、超越此在，顺应自然、物我一体的绝对自由状态。

逍遥游并不是鲲在水中游，鹏在空中游，而是无挂碍、无束缚、无依凭的心在世间游。

板书：

何为逍遥   

大——超越时空局限，超越此在

无待——顺应自然、物我一体

三、深化：何以“逍遥”

交流：“无己、无功、无名”——如何理解？

无己：忘掉自我。孔子：“毋意、毋必、毋固、毋我”，不要主观臆断，不要绝对肯定，不要固执己见，不要自以为是。佛家讲求放下“我执”。儒释道在异中又有相似见解

其一，陶渊明说“心为形役”，如果拘于形体，我们就必然会受到外物的束缚，达不到恬然自适的境界。

其二，摒弃个人执念或偏见，我执（佛家）。这样才不会被束缚。

无功：去除功名利禄之心。

无名：忘掉荣辱毁誉，褒贬任人，俯仰随我。

四、观照：“逍遥”PK现实

1.小组讨论交流：

（1）“无己、无功、无名”似乎过于消极。在竞争白热化的当代，我们对庄子的思想应该持何态度？

（2）儒家讲求“太上立功，其次立德，其次立言”，与“无己、无功、无名”似乎矛盾，在儒与道这两者之间，我们应该如何选择呢？

分层次、有逻辑、全面地说明观点。

2.提示：

（1）评价人物需关注时代背景

（2）有无是否根本矛盾，如何理解两者之间的关系？

总结：

（1）

首先，我们应该意识到，那些被质疑言论消极、行为避世的历史人物，诸如庄子、竹林七贤、陶渊明都是生活于战乱频仍、危机四伏、“窃钩者诛，窃国者侯”的乱世，他们不愿违背内心混迹官场，视名利如腐鼠，拒绝与统治者合作，适情任性，作逍遥状。所以这未必是消极避世的表现，而是在这个荒唐时代的逼迫下无奈的选择。连孔子也说“邦有道则仕，邦无道则隐”。

我们生活在“邦有道”的今天，当然应该积极入世，创造价值，担当责任。但是庄子的思想在今日依然具有其价值。在我们受到客观限制抑郁时，当我们蝇营狗苟在追求名利的道路上迷失自我时，庄子的“逍遥”如同一面镜子，观照着我们的内心。告诉我们要敝屣富贵，安时处顺（安于常分，顺其自然），穷通自乐（处于困境中能通达），方能优游自得。

如果儒家是粮食店，是我们立身处世之根本。道家思想就是药店，在我们处于精神困境时，不妨向老庄寻一剂疗救的良药。

（2）

今天也有些人，也有些青年，打着“无己无功无名”“佛系”的幌子不思进取，其实是懦弱逃避甚至是自欺欺人的表现。事实上，我们追求的“无”，都是从“有”的境地中升华而出的。

1）无己，应该是从不曾拥有自我意识，到充实、完善自我以达“有己”，最后升华到放弃我执（对自我的执着）。

2）无功，应该是从不曾有功，到有功于群体，造福社会，最后升华到不觉有功、不恃功而骄。

3）无名，应该是从不曾有过名声，到有名于世，为人楷模，最后升华到舍弃虚名，不为名所累。

有和无并非对立，而是相生。

五、完成写作任务

在研读《逍遥游》的基础上，斟酌语言表述，完成建议书的写作。

根据我们解读《逍遥游》的体会，请以“文学顾问”的身份向《大鱼海棠》编剧组提出建议。

在研究《逍遥游》后，我认为《大鱼海棠》可以加入对_____________的思考。在我看来，这正是《逍遥游》所代表的道家思想/中国传统文化之于当代社会的价值意义。……（续写）

本堂课教学目标基本达成，通过条分缕析、抽丝剥茧的多重探究，学生能更深入、全面地了解“逍遥游”的文化和哲学内涵，同时，在当代社会背景之下辩证地思考传统文化的价值意义。

上完这节课，我的反思内容如下：

第一，这节课还是很“传统”的课堂，学生的主体地位没有得到足够的凸显。在教学设计中，我专门设计了情境化的任务，但是由于操作方面的失误，项目任务变成了有趣的外壳，内里却是旧酒。在项目提出后，应该交由学生讨论解决项目问题的思路，如此，学生的困惑点和兴趣点就一目了然，本节课的教学便可围绕这些内容展开。这样的课堂设计更能带动学生参与的积极性，发挥学生的主体作用。

第二，我对课堂的掌控欲过强，对学生的思考缺乏好奇和关注。回顾课堂实录，我看到自己强势地掌控着课堂，唯恐学生达不到我提问引申的高度，也唯恐学生百花齐放导致课堂旁逸斜出而增加对话难度。问题产生的根源，一方面在于，我依旧想保持教师的权威性，在这种心理压力之下，我总是想要在学生的观点之上再加拔高。简而言之，在观念深处，我仍旧未将学生作为思想层面与我平等的个体。另一方面在于，我对《逍遥游》有畏难情绪。老庄的思想对我来说深奥艰涩感过于强烈，导致我不敢将课堂放给学生展示，于是将整个课堂囿于一来一回的对话框架。

三、公开课并非常态课，在准备公开课的过程中，我特设了情境，添加了个性化的解读，加大了课堂的容量，也强化了学生的思考量。公开课呈现的过程中，在逻辑性上环环相扣，但与此同时节奏也过于紧张。诸多学生是被我生拉硬拽跟上脚步的，失却了思考的留白和水到渠成的余韵感。

最近读到一段话，于我很有启发：

“语文课程可以设想得十分完美，可是语文课却不可能也不必要都追求完美，更无论是“十分”，因为教学语文，本来就是几种生命话语的交谈、沟通、整合、究诘、驳难，互为补充，生发和提升。在这种生命往返交汇过程中，难免有冗余有空缺有失误，正如最精打细算的人的身上总有失算，最勤俭节约的家庭总有浪费，还可以比喻，最亲爱的夫妻之间总有龃龉，有吵架一样。”